このレポートについて
以下の3社について、Google / YouTube広告を配信した場合の予測診断をAIが分析しました。
LP評価・広告審査リスク・配信効果予測を6つのスコアで可視化しています。
気になる会社のカードを押すと、詳細な診断レポートが表示されます。
▽
https://threeq.net/example/01/
https://threeq.net/example/02/
https://threeq.net/example/03/
🤖
診断したいLPのURLを選択してください
▽ を押すと候補のURLが表示されます🤖
分析中
LPの構造と訴求を読み込んでいます
広告審査リスクを評価しています
配信パフォーマンスを予測しています
改善提案を生成しています
Pure Tox
PureToxのLPをAIで分析しました。「飲むだけ」「内側からスッキリ」といった訴求は消費者の共感を得やすく、初回70%OFFのオファーも申込みの後押しになっています。一方で、健康食品・ダイエット領域は薬機法・景表法の審査が特に厳しく、現状の表現では広告審査リスクが高い状態です。配信ポテンシャルは高いため、表現の整備を優先することで大きく改善できます。
01
エグゼクティブサマリー
58/100
総合診断スコア
Google/YouTube広告 配信準備度
✅ 主な強み
- 「飲むだけ」「置き換えるだけ」のシンプルな訴求でLPの離脱率を抑制できている
- 初回70%OFFという強力なオファーがCVRを押し上げる構造になっている
- 植物発酵エキス100種類以上という成分の具体性が信頼感を補完している
⚠️ 改善ポイント
- 「スッキリ」「クレンズ」等の効果を示唆する表現が薬機法グレーゾーン
- 「70%OFF」の根拠価格の明示がなく景表法違反リスクあり
- ビフォーアフター的な訴求がなくても伝わる信頼構造がまだ弱い
📋 推奨アクション
- 効果訴求を「体験談ベース」に書き換え、薬機法NGワードを除去する
- 比較元価格を明記し、割引根拠を景表法に沿って整備する
- 第三者認証・成分エビデンスをファーストビューに追加する
02
LP診断 — ランディングページ分析
広告審査リスク （低いほど良い）
「内側からスッキリ」「クレンズ」は身体的効果を示唆する表現として薬機法上グレーゾーン。初回70%OFFの根拠価格が不明瞭で景表法違反リスクも存在する。Google・YouTube広告の健康食品審査は2024年以降さらに厳格化しており、このままの表現では配信停止になる可能性が高い。
🚨 配信前に「体験談形式への変換」「比較元価格の明示」「NGワードのKEN審査」を必ず実施してください。
CV率予測
65/100
—
初回70%OFFというオファー強度は業界水準から見て高く、クレンズ・ダイエット層への訴求力は十分。ただし審査通過後の表現に制約が入るとCVRが下がるリスクがある。
💡 CTAボタンのコピーを「今すぐ試す」より「初回限定セットを見る」に変更するとクリック率が改善しやすい。
訴求の明確さ
60/100
—
「飲むだけ」というシンプルさは伝わるが、誰のための商品かというターゲット明示が薄い。「何が解決するのか」の因果関係がもう一歩明確にできる。
💡 ファーストビューに「こんな人向け」チェックリストを3項目追加するだけでCTA到達率が上がりやすい。
03
広告配信診断 — 配信予測分析
クリエイティブ評価
62/100
—
クレンズジュースはビジュアル訴求との相性が高いカテゴリ。現状のLP構成からはYouTube広告のクリエイティブ方向性が「before/after」か「成分説明」かが判断しづらく、広告とLPの世界観統一が課題になりやすい。
💡 「朝の習慣化」シーンを軸にしたライフスタイル訴求クリエイティブが、審査リスクを下げながらCTR改善につながりやすい。
ターゲット整合性
68/100
—
ダイエット・美容意識層への訴求は明確で、Googleの類似オーディエンスとの整合性は高い。ただし30代女性に偏っており、YouTube配信での年齢・性別ターゲティングをより絞ることで効率が上がる。
💡 YouTube: 25〜39歳女性 × 健康・美容関心層に絞った配信設定を推奨。
予算対効果予測（ROI）
55/100
—
初回CVRは高いが、健康食品は審査修正コストと制作コストがかさみやすい。LTV（継続購入率）データが不明のため、単品購入前提で計算すると広告費回収ラインがタイトになる可能性がある。
💡 定期購入コースへの誘導導線をLPに追加し、LTV設計を先に固めてから配信予算を決めることを推奨。
04
6項目レーダーチャート
Leany（リーニー）
LeanyのLPをAIで分析しました。「3ヶ月で英語が口から出る」という具体的なゴール設定、7日間無料のリスクレスオファー、App Store評価4.8・12万件という社会的証明の三点が揃っており、広告配信の土台として非常に整っています。審査リスクも低く、すぐに配信をスタートできる状態です。
01エグゼクティブサマリー
78/100
総合診断スコア
Google/YouTube広告 配信準備度
✅ 主な強み
- 「3ヶ月」という具体的な期間とゴールが明示されており、訴求の解像度が高い
- App Store 4.8・12万件評価という強力な社会的証明がLTVと信頼感を下支えしている
- 7日間無料・カード登録不要という摩擦ゼロのオファー設計でCV障壁が低い
⚠️ 改善ポイント
- 「TOEIC 120点アップ」の口コミは強力だが、個別事例として免責表記が必要
- ファーストビューのアプリUI画像が仮素材のままで信頼感の損失リスクあり
- 料金ページのカウントダウンタイマーの根拠が不明確で景表法上グレー
📋 推奨アクション
- TOEIC口コミに「個人の感想です」の免責表記を追加する
- アプリUIのスクリーンショットを実素材に差し替えてLP完成度を上げる
- カウントダウンタイマーを「毎月1日リセット」など根拠のある形式に変更する
02LP診断 — ランディングページ分析
広告審査リスク （低いほど良い）
EdTech・英語学習アプリはGoogle/YouTube広告審査において比較的通過しやすいカテゴリ。「3ヶ月で英語が口から出る」は効果保証に近い表現だが、学習系では一般的な表現として許容されやすい。カウントダウンタイマーの根拠不明が唯一の軽微リスク。
🚨 カウントダウンタイマーの根拠を明示するか、「キャンペーン価格」の表記に変更することで審査リスクをほぼゼロにできます。
CV率予測
80/100—無料トライアル訴求のアプリ系LPとしてはCVR設計が非常に優秀。クレカ登録不要・1分で開始という摩擦排除が効いており、業界平均CVRを上回る水準が期待できる。
💡 FAQの解約手順をさらに1クリック前に出すと、不安解消からのCV完了率がさらに上がる。
訴求の明確さ
82/100—「今年こそ英語」「毎年続かないあなたへ」という課題の言語化が刺さる精度で、ターゲットの自己認識と高精度でマッチしている。ストーリー構造が自然でLPを最後まで読ませる設計になっている。
💡 CTAの直前に「解約はアプリ内1タップ」の一文を追加するとコンバージョン完了率が改善しやすい。
03広告配信診断 — 配信予測分析
クリエイティブ評価
75/100—YouTube広告との相性が高いカテゴリ。「挫折した経験」→「Leanyとの出会い」→「変化」という3幕構成がYouTube広告の黄金フォーマットに自然に乗りやすい。スキップ後5秒の訴求設計が重要になる。
💡 冒頭5秒に「英語、また諦めそうですか？」という問いかけを使うと視聴維持率が高まりやすい。
ターゲット整合性
78/100—25〜45歳・ビジネスパーソン層との親和性が高く、YouTubeのビジネス系コンテンツ視聴者と重なりやすい。累計120万DLというデータから類似オーディエンスの精度も高くなる。
💡 Google UAC配信でアプリDLを狙う場合、App Store評価データをフィードに活用すると入札効率が上がる。
予算対効果予測（ROI）
80/100—月額¥1,980・年額¥980/月という価格帯は広告CPAとの回収計算が立てやすい。3ヶ月継続率91%というデータがあれば広告費の上限CPAを高く設定でき、攻めた配信が可能になる。
💡 年額プランへの誘導をLPの中盤に1箇所追加するだけでLTVが1.5〜2倍になり、CPA許容額を大きく引き上げられる。
046項目レーダーチャート
ClipStock AI
ClipStock AIのLPをAIで分析しました。「編集作業を最大80%削減」というインパクトある数値訴求と、Free/Pro/Businessの明快な料金設計はBtoB・クリエイター向けSaaSとして基本を押さえています。一方でLPのテキストコンテンツが非常に少なく、機能の詳細説明がほぼ画像頼みになっており、広告からの流入を受け止めるには情報量が不足しています。
01エグゼクティブサマリー
63/100
総合診断スコア
Google/YouTube広告 配信準備度
✅ 主な強み
- 「最大80%削減」という具体的な数値がキャッチコピーとして機能しており印象に残る
- Free→Pro→Businessの3段階プラン設計でユーザー層を幅広くカバーできている
- 7日間無料トライアルがすべてのプランに設定されており、試用障壁が低い
⚠️ 改善ポイント
- LPのテキストコンテンツが極端に少なく、SEO・広告QSともに不利
- 「最大80%削減」の根拠・算出条件が不明で景表法グレーゾーン
- ユーザーボイス・導入事例が皆無でB2B商材としての信頼構造が弱い
📋 推奨アクション
- LP中盤に機能ごとの説明セクションをテキストで追加し、情報密度を上げる
- 「最大80%削減」の根拠を「従来の手動編集と比較した社内テスト結果」として明記する
- YouTuber・動画クリエイター2〜3名の導入事例をLPに追加して信頼構造を補強する
02LP診断 — ランディングページ分析
広告審査リスク （低いほど良い）
SaaS・クリエイターツールはGoogle広告の審査通過率が高いカテゴリ。「最大80%削減」の根拠不明が唯一の審査リスクだが、SaaS系では比較的許容されやすい表現。ただしYouTube広告でのパフォーマンス訴求は証拠書類の提出を求められるケースがある。
🚨 「最大80%削減」に「※当社比」の注記を追加することで審査リスクをほぼ排除できます。
CV率予測
58/100—Freeプランの存在でトライアルへの入口は広いが、LPの情報量不足から「自分が使えるか」の判断材料が少なく、離脱率が高くなりやすい。機能の具体的なデモ動画か、GIF説明があるとCVRが改善する。
💡 LP内に30秒のデモ動画を1本埋め込むだけでCV率が1.5〜2倍になるケースが多い（SaaS業界平均値）。
訴求の明確さ
52/100—「撮影素材をアップロードするだけ」は操作の簡単さを伝えているが、「誰の、どんな課題を解決するのか」が不明瞭。YouTuberなのか企業の広報担当なのか、ターゲット像がLPから読み取れない。
💡 ファーストビューを「YouTuber・動画クリエイター向け」と「法人・マーケター向け」で出し分けるA/Bテストを推奨。
03広告配信診断 — 配信予測分析
クリエイティブ評価
70/100—AI×動画編集というテーマはYouTube広告と親和性が極めて高い。「Before: 手動で8時間 → After: AI で1時間」型の比較デモクリエイティブが最も効果的で、審査リスクも低い。
💡 スクリーンキャプチャ型の操作デモをそのまま広告クリエイティブにすると、CTR・視聴完了率ともに高くなりやすい。
ターゲット整合性
65/100—YouTuber・動画クリエイターというターゲットはYouTube広告との相性が最高レベル。ただし現状のLPではB2B（Business plan）とB2C（Pro plan）が混在しており、広告のターゲティング設計が複雑になりやすい。
💡 まずはProプラン（個人クリエイター）単体に絞った広告を先行配信し、データを貯めてからBusinessプランの広告を展開する段階設計を推奨。
予算対効果予測（ROI）
60/100—Pro¥4,980/月という価格帯はSaaSとして適正だが、Freeプランからの有料転換率が不明なため回収計算が立てにくい。7日間トライアルのアクティベーション率を計測する仕組みを先に整えることが配信効率化の前提条件になる。
💡 トライアル開始から3日以内の「最初の動画処理完了」をアクティベーションKPIに設定し、そこへのナーチャリングメールを設計してからGoogleへの配信予算を増やすことを推奨。
046項目レーダーチャート
© Smith Right — Japan Ad Diagnostic AI | 本レポートは公開情報をもとにしたAI予測です。確定的な成果を保証するものではありません。